Les Jeux Olympiques en Chine

Parlons un peu d'actualité si vous le voulez bien !

Puisque vous le savez tous, notre bon président va faire un déplacement de quelques heures en Chine pour la cérémonie d'ouverture des JO, alors que d'autres dirigeants européens ne s'y rendront pas, afin de ne pas rentrer dans le decorum voulu par le régime Chinois, et dénoncer les manquements aux Droits de l'Homme sur place.

Par ailleurs, le même qui disait que personne ne l'empêcherait de recevoir le Dalaï-Lama ne le recevra finalement pas lors de sa venue en France. Officiellement, c'est parce que celui-ci ne l'a pas demandé, et parce que la première dame sera déjà présente à l'inauguration d'un monastère bouddhiste. Non non, rien à voir avec un rétropédalage.

Dans le même temps, ceux qui défendent le passage de Nicolas Sazrkozy en Chine "car cela permet d'aller faire de la diplomatie et de parler des droits de l'Homme" devront oublier ces derniers arguments, puisque notre président ne reste que le temps de la cérémonie d'ouverture, rien de plus. Une position mi-figue mi-raisin "J'y vais mais pas longtemps non plus" qui tombe pile dans ce que veut le régime Chinois : un président français et de l'union européenne présent simplement le temps de la cérémonie pour les images à la gloire du régime, et qui partira sans poser de question gênante ou sans parler de sujet embarrassant.

Une fois encore, on sent parler la "diplomatie des valeurs" qu'on nous avait tant vendu durant la campagne ! Quant à la real-politik et la real-diplomatie... Après Kadhafi, après notre ami dictateur Syrien qui est invité au 14 Juillet, et après diverses autres aventures, voici venir la Chine, ce pays à qui on ne peut rien refuser. D'ailleurs, on ne peut rien leur dire sur les Droits de l'Homme : il faut respecter leur "différence culturelle" dixit certains rois des débats. Par contre, ça ne marche pas dans l'autre sens : ils peuvent nous interdire de rencontrer le Dalaï-Lama ; et nous, on a pas le droit de le rencontrer au nom de nos "différences culturelles" ? Ha bin non.

Je retranscris ici un commentaire que j'ai écrit sur le blog :

"Pourquoi mêler les JO à la politique intérieure de la Chine ? Je pense que les JO doivent rester ce qu'ils sont, un évènement sportif. La Chine est devenue une grande puissance et avait droit à ces JO. Grâce à eux, elle se retrouve aux devants de la scène et cela permet justement le dialogue avec les autres pays (Sarkozy a rencontré le président lorsqu'il est venu pour la cérémonie d'ouverture). De plus, Sarkozy représentait l'Union Européenne et se devait de prendre en compte les avis des autres pays de l'UE. Boycotter la cérémonie d'ouverture ou même les JO tout entier ne mène à rien. On s'enferme dans le silence, on se crée des ennemis en se faisant mal voir par la Chine qui sera encore moins disposée au dialogue. Quel est le but d'une telle attitude ? Au contraire, y participer montre que l'on a reconnu la Chine comme une puissance et que l'on reconnaît aussi au peuple (la Chine, ce ne sont pas que les dirigeants) le droit aux JO. Ainsi, on se met en position de dialogue, on peut s'entretenir avec les dirigeants et tenter petit à petit de faire changer les choses. On ne mêle pas olympisme et politique."

J'ajoute que Nicolas Sarkozy n'a pas fait qu'assister à la cérémonie d'ouverture "à la gloire du régime", il a rencontré le président chinois lors d'un entretien.
De plus, même le dalai-lama pense qu'une rencontre avec le président français durant les JO n'est pas souhaitable car il veut se montrer conciliant et favoriser le dialogue avec la Chine coûte que coûte pour arranger les choses. Il va quand même rencontrer Nicolas Sarkozy le 10 décembre, preuve que ce dernier tente de dialoguer avec les deux parties pour être à même d'obtenir un résultat. L'isolement protestataire ne peut donner aucun résultat, à mon sens, à moins que des mouvements conséquents de population en Chine soient en mesure de faire quelque chose, ce qui n'est pas le cas.

Alors alors. Tout d'abord, merci de cette intervention, puisque soutenue et bien argumentée ! Ce qui ne m'empêche pas de ne pas tout à fait être d'accord...

Je vais reprendre quelques points, selon mon point de vue personnel.

Pourquoi mêler les JO à la politique intérieure de la Chine ? Je pense que les JO doivent rester ce qu'ils sont, un évènement sportif. La Chine est devenue une grande puissance et avait droit à ces JO.

Pourquoi ? Bonne question. Parce qu'il s'agit des JO. Ce serait le tournoi international des joueurs de pétanque, je ne serais pas trop regardant ; mais les JO ont un aspect certes sportif (qui n'a donc rien à voir avec la politique) mais aussi un aspect valeurs et... et politique quand même. C'est d'ailleurs tout le paradoxe de cet évènement.

Que la Chine soit une grande puissance, c'est un fait. Qu'elle aie droit à ces JO, c'est un fait aussi, puisqu'il n'existe pas de de "droit des JO"... Donc, oui, tout pays y a "droit".

Grâce à eux, elle se retrouve aux devants de la scène et cela permet justement le dialogue avec les autres pays

Donc, il y a un bien un aspect politique aux JO.

Sarkozy a rencontré le président lorsqu'il est venu pour la cérémonie d'ouverture

Certes ; l'entretien a cependant été extrêmement bref ; la question est donc : combien de temps faut-il pour parler sérieusement des droits de l'Homme ? Oui, il faut parler Droits de l'Homme à la Chine. Mais pas entre deux portes.

De plus, Sarkozy représentait l'Union Européenne et se devait de prendre en compte les avis des autres pays de l'UE

Mais, c'est là tout le paradoxe : sont invités les chefs d'états qui ont une délégation aux jeux... C'était donc Nicolas Sarkozy, président de la République Française qui était invité, pas le président de l'UE. Il pouvait donc ne pas s'y rendre sans risquer de froisser les membres de l'UE.

Boycotter la cérémonie d'ouverture ou même les JO tout entier ne mène à rien. On s'enferme dans le silence, on se crée des ennemis en se faisant mal voir par la Chine qui sera encore moins disposée au dialogue. Quel est le but d'une telle attitude ?

Oui et non. On peut laisser nos sportifs participer, ils se sont entraînés dur, etc... Bref, laisser les sportifs à l'évènement sportif. Maintenant, allons jeter un oeil au paradoxe chinois !

Ceux-ci, au nom des "différences culturelles" (le terme précis utilisés par le gouvernement chinois est plus rigolo, mais je ne l'ai plus en tête), expliquent gentiment que bon, il est un peu malvenu de leur dire ce qu'ils doivent faire en manière de politique, particulièrement au niveau des Droits de l'Homme. A l'inverse, ils n'hésitent pas à dire que si Nicolas Sarkozy rencontre le Dalaï Lama durant les JO, ça ira très mal. Ce qui, bizarrement, apparemment, rend la question des "différences culturelles" à sens unique : Comme nous ne pensons pas pareil, ne me dis pas ce que j'ai à faire ; par contre, je n'hésite pas à te dire ce que tu dois faire. Intéressant.

L'absence d'une personne à une cérémonie d'ouverture n'est pas question de silence mais d'image ; au moment de la cérémonie d'ouverture, on a pas l'occasion de s'expliquer ou de parler : juste de se montrer dans la tribune. Ce qui est, vous en conviendrez, fort pratique.

Evidemment, certains tentent de parler, mais moins d'une heure avec un autre chef d'état, ça ne permet pas de d'aborder (même pas de parler, seulement d'aborder) la question des Droits de l'Homme. C'est juste mi-figue mi-raisin, comme dit dans le post précédent : je participe à la cérémonie d'ouverture pour ne pas froisser le gouvernement Chinois MAIS je rencontre vite fait le président Chinois pour donner le change par rapport aux défenseurs des Droits de l'Homme MAIS pas longtemps non plus pour ne pas vexer qui que ce soit. Bref, nous n'avons affirmé aucune position claire. C'est ennuyeux.

A quoi ça sert de ne pas venir ? Probablement à s'affirmer plus clairement qu'en venant pour ne rien dire. De chez soi, si l'on est pas à l'image, ça n'empêche pas de parler. Les dirigeants Chinois étaient prêts à demander à ce qu'on arrête de manger du chien pour ne pas choquer les gens durant les JO. Par contre, ils ne seraient pas prêts à arrêter de mettre les gens en "rééducation" pour raisons politiques ? Ni prêts à stopper les exécutions ? Qu'est-ce qui est le plus choquant ?

Nous avons le droit d'être choqué par cela, bien plus que par le fait de manger du chien. Et on peut l'affirmer en disant que non, on ne peut pas venir applaudir des sporitfs quand des gens meurent pour d'obscures raisons à quelques kilomètres de là. Et par la responsabilité des dirigeants Chinois.

Ce qui, attention, n'empêche pas de vouloir maintenir le dialogue, et de parler à la Chine comme nous avons parlé à d'autres grandes puissances en d'autres temps (USA et guerre en Irak), comme à des amis, et avec franchise. Et essayer de travailler ensemble à améliorer la situation, dans un cadre qui lui est propice (et donc une réunion strictement politique et non sportive).

Au contraire, y participer montre que l'on a reconnu la Chine comme une puissance et que l'on reconnaît aussi au peuple (la Chine, ce ne sont pas que les dirigeants) le droit aux JO. Ainsi, on se met en position de dialogue, on peut s'entretenir avec les dirigeants et tenter petit à petit de faire changer les choses. On ne mêle pas olympisme et politique."

Hélas, comme dit précédemment, et comme cela se voit à nouveau, contre-sens, puisque justement : si se rendre au JO permet de reconnaître la Chine comme une puissance, ainsi que la reconnaissance de son peuple, et en outre, ouvre (ou ouvrirait) une opportunité de dialogue, alors c'est bien que tout cela a un impact politique, non ? Olympisme et politique sont, malgré eux, terriblement mêlés... Ce qui est regrettable, puisque cela ne devrait pas être le cas, je suis tout à fait d'accord !

Et je le redis (pour aller dans ce sens de séparation de l'olympisme et du politique) : le dialogue politique se fait à des sommets politiques, pas au moment de manifestations strictement sportives. Et encore moins entre deux portes pour contenter tout le monde. Mais on me dira "Mais, tu te contredis ? Du coup, pourquoi dire qu'il faut avoir une réaction politique au moment des JO ?" Parce que comme déjà dit, les JO ont un aspect politique, et non un aspect strictement sportif.

Reconnaître la Chine comme une puissance, c'est lui parler comme nous le ferions avec n'importe quelle autre puissance : avec sincérité, et en nous montrant choqués quand ses choix sont choquants, tout simplement ! Reconnaître son peuple, c'est reconnaître et défendre son droit à la liberté, son droit à ne pas finir en "rééducation", son droit à s'exprimer librement... Car la Chine, ce ne sont pas que ses dirigeants, en effet !

J'ajoute que Nicolas Sarkozy n'a pas fait qu'assister à la cérémonie d'ouverture "à la gloire du régime", il a rencontré le président chinois lors d'un entretien.

Et là, c'est moi qui ai dit des bêtises ! Car la cérémonie d'ouverture n'était pas tant "à la gloire du régime" que mes posts le laissaient entendre. Je me suis donc trompé ! Pour la rencontre du président Chinois, là encore, je l'ai développé au-dessus : en une heure, on aborde rien sérieusement. Il ne faut pas faire les choses à moitié.

De plus, même le dalai-lama pense qu'une rencontre avec le président français durant les JO n'est pas souhaitable car il veut se montrer conciliant et favoriser le dialogue avec la Chine coûte que coûte pour arranger les choses.

Ce qui ne veut pas dire que le Dalaï Lama soit très content de voir un pays comme la France obéir aux injonctions chinoises. Et pour autant, il ne veut pas que la situation s'envenime et se montre compréhensif. C'est bien.

Il va quand même rencontrer Nicolas Sarkozy le 10 décembre, preuve que ce dernier tente de dialoguer avec les deux parties pour être à même d'obtenir un résultat.

Espérons qu'il ne le rencontre pas aussi rapidement que le président chinois ! Plus sérieusement, je crois que c'est une bonne chose qu'il finisse par le rencontrer. Dommage que ce soit dans ces conditions.

L'isolement protestataire ne peut donner aucun résultat, à mon sens, à moins que des mouvements conséquents de population en Chine soient en mesure de faire quelque chose, ce qui n'est pas le cas.

Dans isolement protestataire, il y a protestataire : ne pas venir, pour bien montrer sa position, moi je trouve ça bien, ça parle plus que venir pour ne rien dire. Mais l'isolement, non ! Bouder dans son coin ne sert à rien ; par contre, expliquer pourquoi on ne vient pas, et créer une démarche de contacts pour expliquer qu'un bon dialogue ne se fait que par la franchise, et que si tout le monde fait des efforts, ça ce n'est pas de l'isolement. Ne pas venir, oui. Refuser le contact avec la Chine, non.

Pour résumer, je dirai simplement que finalement, si on prend l'évènement de manière strictement sportive, en plaçant le stade olympique au milieu du néant, sans contexte politique, alors, oui, évidemment, il faut y aller, sans hésiter. Car sans contexte, que ce soit la Chine, la Somalie ou le Royaume-Uni, alors rien ne change : on parle simplement de sport.
Mais à titre personnel, une fois en contexte, je crois que oui, on a le droit d'être choqué à l'idée de venir applaudir lors d'un évènement censé porter des idéaux de paix et de valeurs humaines, quand l'organisation de l'évènement en question représente tout le contraire.

Maintenant, disons les choses simplement : montrer que l'on est choqué, ce n'est pas refuser de dialoguer !

C'est sûr Laura, si on ne fait rien, on ne fera rien changer. Mais on peut faire comme l'Allemagne ou le Royaume-uni : être ferme sur le plan politique tout en ayant de bonnes relations commerciales.

Sarkozy s'est ridiculisé auprès des chinois qui l'ont surnommé "je viens, je viens pas" par la faiblesse de ses convictions. Peser diplomatiquement, dire les choses clairement aux dirigeants chinois aura un effet si suffisamment de pays jouent le jeu : c'est dans la culture politique chinoise de ne jamais défendre une position seule contre tous...

Après avoir fait quelques recherches sur la charte olympique, je me rends compte qu'en fait, olypisme et politique sont intimement liés. Voici quelques extraits des principes fondamentaux de l'olympisme contenus dans la Charte :

1 L'Olympisme est une philosophie de vie, exaltant et combinant en un ensemble équilibré les qualités du corps, de la volonté et de l'esprit. Alliant le sport à la culture et à l'éducation, l'Olympisme se veut créateur d'un style de vie fondé sur la joie dans l'effort, la valeur éducative du bon exemple et le respect des principes éthiques fondamentaux universels.

2 Le but de l'Olympisme est de mettre le sport au service du développement harmonieux de l'homme en vue de promouvoir une société pacifique, soucieuse de préserver la dignité humaine.

5 Toute forme de discrimination à l'égard d'un pays ou d'une personne fondée sur des considérations de race, de religion, de politique, de sexe ou autres est incompatible avec l'appartenance au Mouvement olympique.

Il paraît évident que la Chine respecte très peu de ces principes. On peut alors s'interroger. Pourquoi la Chine fait partie du Mouvement olympique et a-t-elle pu organiser ces jeux ? Faudrait-il l'en exclure ? De plus, elle n'est pas le seul pays à ne pas respecter ces principes.
Je suis donc d'accord avec Julien sur le lien entre olympisme et politique. Je change d'opinion et je pense que Nicolas Sarkozy n'aurait pas du être présent à la cérémonie d'ouverture.

Serviette a écrit: Mais on peut faire comme l'Allemagne ou le Royaume-uni : être ferme sur le plan politique tout en ayant de bonnes relations commerciales.

Je suis d'accord avec cela. Au vu de la Charte, notre position aurait du être ferme.

Un débat qui met les gens d'accord ? On rencontre décidément des choses étonnantes sur ce forum...