Un an de Nicolas Sarkozy

Allez, j'inaugure le sujet, mais aujourd'hui est un jour anniversaire.

En effet, il y a un an, la candidate du Parti Socialiste à l'élection présidentielle, Ségolène Royal était battue par le candidat de l'UMP, Nicolas Sarkozy.

Celui-ci devenait donc le nouveau président de la république, et obtenait quelques mois plus tard la majorité des sièges à l'assemblée nationale, lui permettant donc d'appliquer ses réformes.

Alors, un an après, où en est on ?

Le débat est ouvert !

un an d'indignité,
un an d'incompétence,
un an de déshonneur républicain ...

Bref, il a fait ce qu'il a dit : "Favoriser les riches et les investisseur au détriment de la "France d'en bas".

Comme le dirait Anne Roumanoff :

"Il est humble ce Nicolas Sarkozy, il reconnait ses erreurs. Ca arrive à tout le monde de faire des erreurs. Regardez, il y a un an, on a été 20 000 000 à faire une énorme erreur !!!"

"Favoriser les riches et les investisseurs au détriment de la France d'en bas".

=> favoriser les riches, c'est clair, les investisseurs c'est moins sûr. Et c'est bien dommage, tant la France a du retard dans ce domaine.

Investisseurs sous entendu actionnaires ...

Oui, enfin c'est quand même très différent... attention à ce genre de confusion : vous pourriez risquer la fureur du Grand Capital !

Ca fait super peur dit comme ça.

Dans l'immédiat, j'ai plutôt peur de la colère de M. Bouygues ; niveau Grand Capital, il se débrouille, et en plus, il devrait pouvoir récupérer le nucléaire !

Ca fait un peu plus peur que l'idée de se prendre une demi-tasse de nespresso chaud dans la face.

comme tu dis, Nico a vraiment de jolis cadeaux pour ses amis dans sa besace (au passage, dans un mois, Martin Bouygues devrait se récupérer une gentille plus value de 2 milliards grâce des actions rachetées à vil prix à l'Etat quand Sarko était ministre de l'économie)... ça devrait d'ailleurs faire l'objet d'un point de vue du lundi

Une plus value de deux milliards ?

Si après ça on ne reconnait pas qu'il s'agit bien du président du pouvoir d'achat...

Après tout, il n'a jamais précisé, le pouvoir d'achat "pour qui ?"

J'ai entendu le mot "mafia" l'autre jour concernant ces petits échanges entre amis. Je ne sais que penser.

A bon, cette plus value ne sert pas à financer les maison de retraite ?

Non, il doit déjà racheter Areva... alors il faut qu'il mette de côté, le pauvre homme.

C'est vrai qu'il faut cotiser pour sa retraite maintenant ....

Me voici rassuré : j'étais inquiet pour son avenir.

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_article=2855&date=2008-05-12

lundi 12 mai 2008
La France victime de ses Droits de l’Homme

Pour ceux qui l'ont loupé.

Nicolas Sarkozy et son parti viennent d’être lourdement sanctionnés aux élections municipales et cantonales. Celles et ceux qui, voilà moins d’un an, s’étaient laissé abuser par le populisme et les promesses du futur président le désavouent. Sur fond d’inégalités croissantes et d’étalage indécent des privilèges d’une infime minorité, une crise de confiance s’ouvre entre le pays et ses gouvernants. Un clash politique et une confrontation sociale majeure se profilent.

On attendrait d’une gauche digne de ce nom qu’elle se hisse à la hauteur de l’enjeu. Que, forte de cette victoire, elle marque immédiatement sa solidarité avec les mobilisations en cours contre les licenciements et pour les salaires. Qu’elle s’inscrive dès à présent dans les affrontements que vont provoquer les projets du gouvernement. Qu’elle oppose d’autres choix globaux à la politique du pouvoir. Nous en sommes loin.

Les principaux responsables du Parti socialiste exhortent le chef de d’Etat à une simple “correction” de son action. En perspective de leur prochain congrès, ils en appellent à une “modernisation” s’inspirant des projets de MM. Blair ou Prodi, dont les renoncements calamiteux ont pourtant produit les désastres sociaux que l’on sait. Pour ces municipales, emportés par une dérive ininterrompue depuis deux décennies, ils ont surtout songé à se tourner vers le MoDem.

Le verdict des urnes a pourtant démontré, et avec quel éclat, que le choix des classes populaires - non celui des amis de François Bayrou, avec leurs alliances à géométrie variable - était essentiel pour réunir les conditions d’un changement radical. Rue de Solférino, on devrait pourtant se souvenir de l’expérience calamiteuse du printemps 2007 : les victoires décisives sur la droite dépendent non de l’accumulation de succès électoraux partiels (comme aux régionales de 2004) ou d’ouvertures réitérées au centre, mais de la capacité à proposer une perspective mobilisatrice.

Là réside l’origine du marasme à gauche. A tant vouloir accompagner le modèle libéral, à refuser d’affronter les orientations économiques et sociales d’un capitalisme synonyme de crises boursières paroxystiques et de dévastations humaines sans limites, le social-libéralisme ne délivre pas de signe d’espoir à celles et ceux qui, comme à l’automne 2007, défendent le droit à la retraite, l’augmentation des salaires, les services publics, les droits des “sans”, l’environnement.

Et c’est, en retour, la vacuité de son opposition qui autorise M. Sarkozy à ne vouloir tenir aucun compte de la raclée qu’il vient de subir. Incroyable paradoxe ! Bien que de nouveau minoritaire, la droite est résolue comme jamais à détruire une à une les principales conquêtes populaires de ces soixante dernières années, à remettre en question des principes républicains aussi fondamentaux que l’égalité ou la laïcité. Elle entend même rendre sa politique irréversible en quelques mois.

Au moment où la question sociale revient au premier plan, l’attente grandit d’une politique qui y réponde réellement. L’aspiration se fait plus profonde à une gauche qui refuse de considérer le capitalisme comme un horizon indépassable et s’emploie à bouleverser la donne politique. L’espace qu’a révélé l’émergence de Die Linke en Allemagne existe également dans notre pays. Ainsi, aux municipales, dans la plupart des communes où furent présentes des listes défendant des propositions vraiment à gauche et refusant l’accompagnement du libéralisme, elles auront réalisé des percées prometteuses.

Et plus elles auront réuni en leur sein de traditions et de forces diverses, plus leurs poussées auront été significatives… Une tendance dont auront également bénéficié les listes initiées par des municipalités communistes lorsqu’elles devaient faire face aux appétits du PS et de ses alliés. N’est-ce pas le signe que des dizaines de milliers d’hommes et de femmes veulent faire du neuf à gauche, que le rassemblement des énergies transformatrices est gage de crédibilité et de succès ?

Venant d’horizons et de cultures différents, nous voulons plus que jamais contribuer au débat sur la reconstruction d’une gauche du XXIe siècle.

Si elle veut échapper à la bipolarisation croissante de l’espace public, celle-ci ne saurait ni consentir à la satellisation par le social-libéralisme, au risque de signer son irréversible impuissance à faire émerger une authentique alternative, ni se résigner à la défense de pétitions de principe, qui ne permettent jamais de changer le cours des choses.

C’est d’une gauche de gauche que nous avons besoin. Qui réponde par l’exigence de justice et l’intérêt général au pouvoir occulte des marchés. Qui donne la priorité à la satisfaction des besoins populaires et à la redistribution des richesses. Qui porte l’objectif d’un mode de développement respectueux des grands équilibres écologiques et se montre soucieuse de protéger la diversité culturelle. Qui place la souveraineté du peuple au coeur de son projet. Qui affiche l’ambition de s’appuyer sur les mobilisations du plus grand nombre pour donner de nouveau majoritairement le ton à gauche. Qui devienne une véritable force et crée les conditions d’un gouvernement rompant enfin avec les logiques libérales…

Bien sûr, les choses ne sont pas simples. Le “non” de gauche au traité constitutionnel européen n’a pu se traduire en une candidature commune à la présidentielle. La tendance se fait aujourd’hui forte, au nom des succès électoraux partiels que viennent d’enregistrer les formations de la gauche de transformation, à se réfugier dans le statu quo. Ce serait, à terme, un choix mortifère.

La renaissance d’un espoir ne peut davantage procéder d’une addition de partis que d’un rassemblement autour d’un seul d’entre eux. Militants politiques, acteurs sociaux et culturels, écologistes, féministes, altermondialistes, nous sommes ensemble dans tous les combats sociaux. Nous venons encore de mener en commun la bataille contre le coup de force présidentiel sur le traité de Lisbonne.

Retrouvons-nous donc, du plan local à l’échelon national, sans préalable sur ce que peuvent être par ailleurs les engagements des uns ou des autres. Ouvrons largement nos échanges pour conduire une réflexion commune et pluraliste sur les réponses politiques qu’appelle en urgence la violence des attaques de la droite et du Medef. Portons conjointement ces réponses, dans le débat public comme dans les rendez-vous politiques et sociaux des prochains mois. Et de la sanction, nous passerons à l’alternative…

Oktopus ou le don de mettre le doigt là où cela fait mal ...

Impressionnant ta petite contribution.

Il serait bon que les ainés du PS puissent lire et prendre en compte ses remarques constructives.

Oktopus, nous avons pris le parti sur notre blog et sur ce forum de contribuer au débat en exprimant ce qui nous semble juste et en le faisant à notre manière.

J'ai pu exprimer mon avis sur le Nouveau Parti Socialiste et je l'ai fait, certes à partir de lectures, mais avec mes mots.

Tu nous gratifie d'un immense copier-coller en provenance de ce site : http://www.maintenantagauche.org/

Ce n'est pas ce que nous attendons, essaie de t'exprimer par toi même et par doses plus homéopathiques pour que le débat (le vrai, bien loin des placages de textes repompés) se fasse...

@ Admin : avant de dire que c'est impressionant, lancez une recherche google...

En venant sur votre forum, j'ai bien vu que vos débats étaients, presque similaires à ceux qu'on voit sur les jt de 20h, médias sous pression des actionaires et d'autres patrons puissants, qui veulent imposer le débat Ségo/Delano aux sympathisant de la gauche. Je ne veux pas faire de discours sur l'influence des médias mais quand ils veulent nous imposer une chose, ils y arrivent, la preuve en ait 2002...Il m'est paru nécessaire de vous faire part de cette tribune qui est apparue dans le Monde le 29 Avril, chose avec laquelle je suis tout à fait d'accord, pour ainsi orienter la débat et permettre à d'autres DE LA GAUCHE, à part ceux de l'aile droite du PS, futur co équipier du Modem, de s'exprimer. Certes tu portes les idées du NPS qui est quasi absent dans les médias,tellement envahi d'un côté par le jeu de cache cache Sarko Fillon et de l'autre Ségo et Delano quand ils s'envoient des pavés. Il faut être honete et se dire que les médias veulent voir un PS qui s'entre déchire,livré aux fameuses luttes fratricides et ainsi glisser vers le centre, doucement mais surement... Les médias s'en foutent du reste de la Gauche.

Les débats de ce forum semblables à ceux des JT ? Ha, ça m'attristerait...

Sinon, petit point : on a tout à fait le droit de vouloir citer une tribune qui nous a plu ; par contre, il ne faut pas oublier de citer la source...

Et puis : mieux vaut son propre commentaire qu'un copier/coller : ça évite, justement, de ressembler à ce qu'il se fait ailleurs, y compris aux JTs.

error

Lockan a écrit:

Utopiste a écrit:un an d'indignité,
un an d'incompétence,
un an de déshonneur républicain ...

Bref, il a fait ce qu'il a dit : "Favoriser les riches et les investisseurS au détriment de la "France d'en bas".

Ca s'est bien du résumé tout socialiste. Des mots pompeux et des arguments creux.

Il essaye de libérer les travailleurs (des 35 heurees, pour le travail du dimanche), il essaye de sauver les victimes du socialsime (les universités avec la loi LRU).

Il pense à la France d'en bas (loi sur la concurrence ds la grande distribution: prix plus bas, plus facile d'ouvrir un hard-discount, facilité de prêt pour les étudiants les plus modestes...) plus que les bobos socialistes ne le font; qui se passionnent du round féminin Royal-Aubry...

Ceci dit, que les choses soient bien claires, Sarkozy n'est pas un sain pour la démocratie et peut faire preuve d'un conservatisme d'un autre siècle. Et puis, je le trouve trop socialiste avec ses plan de relances inneficaces et coûteux...

Les un an de Sarkozy ne sembleraient pas loin des 5 ans qu'auraient fait Royal

Serviette a écrit:comme tu dis, Nico a vraiment de jolis cadeaux pour ses amis dans sa besace (au passage, dans un mois, Martin Bouygues devrait se récupérer une gentille plus value de 2 milliards grâce des actions rachetées à vil prix à l'Etat quand Sarko était ministre de l'économie)... ça devrait d'ailleurs faire l'objet d'un point de vue du lundi

Les socialistes sont tout aussi spécialistes des couples dangereux hommes d'affaires-politiciens...

Nul ne peut se prévaloir des turpitudes d'autrui. Par ailleurs, peux-tu nous donner un exemple récent de cette spécialité socialiste ?

Serviette a écrit:Nul ne peut se prévaloir des turpitudes d'autrui. Par ailleurs, peux-tu nous donner un exemple récent de cette spécialité socialiste ?

En janvier 2009, l'affaire Julien Dray et le blanchiment d'argent avec SOS Racisme et la FIDL...

Et c'est justement le rôle de l'Etat (parlementaires et justice) de faire en sorte que ce genre de scandales n'aient pas lieu. Les libéraux pointent aussi du doigt le fait que les politiques sont souvent mêlés à des affaires, responsabilités économiques qui n'ont rien à voir avec leur compétences et leurs droits...

Désolé mais pour le coup de Julien Dray, il n'y a pas de rapport avec un quelconque homme d'affaires. C'est certes condamnable (c'est pas moi qui vais défendre Julien Dray, soyez en sûr), mais ça n'a rien à voir avec votre propos (relation homme d'affaires / politiques).

Pour le moment, l'ami des hommes d'affaires, c'est avant tout NS... mais ça ne semble pas intéresser la justice.